• 検索結果がありません。

平成26年度農業集落排水事業経営比較分析表 経営比較分析表 | 白河市公式ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "平成26年度農業集落排水事業経営比較分析表 経営比較分析表 | 白河市公式ホームページ"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

グラフ凡例

グラフ凡例

グラフ凡例

グラフ凡例

当該団体値(当該値) 当該団体値(当該値) 当該団体値(当該値) 当該団体値(当該値)

類似団体平均値(平均値) 類似団体平均値(平均値) 類似団体平均値(平均値) 類似団体平均値(平均値) 平成26年度全国平均 平成26年度全国平均 平成26年度全国平均 平成26年度全国平均

※ 法適用企業と類似団体区分が同じため、収益的収支比率の類似団体平均等を表示していません。

※ 平成22年度から平成25年度における各指標の類似団体平均値は、当時の事業数を基に算出していますが、企業債残高対事業規模比率及び管渠改善率については、平成26年度の事業数を基に類似団体平均値を算出しています。

経営比較分析表

経営比較分析表

経営比較分析表

経営比較分析表

福島県 白河市 福島県 白河市 福島県 白河市 福島県 白河市 業務名 業務名業務名

業務名 業種名業種名業種名業種名 事業名事業名事業名事業名 類似団体区分類似団体区分類似団体区分類似団体区分 人口(人)人口(人)人口(人)人口(人) 面積(km面積(km面積(km面積(km2222)))) 人口密度(人/km人口密度(人/km人口密度(人/km人口密度(人/km2222))))

206.95 ■■■■

資金不足比率(%) 資金不足比率(%) 資金不足比率(%)

資金不足比率(%) 自己資本構成比率(%)自己資本構成比率(%)自己資本構成比率(%)自己資本構成比率(%) 普及率(%)普及率(%)普及率(%)普及率(%) 有収率(%)有収率(%)有収率(%)有収率(%) 1か月20m1か月20m1か月20m1か月20m3333当たり家庭料金(円)当たり家庭料金(円)当たり家庭料金(円)当たり家庭料金(円) 処理区域内人口(人)処理区域内人口(人)処理区域内人口(人)処理区域内人口(人) 処理区域面積(km処理区域面積(km処理区域面積(km処理区域面積(km2222)))) 処理区域内人口密度(人/km処理区域内人口密度(人/km処理区域内人口密度(人/km処理区域内人口密度(人/km2222))))

法非適用 下水道事業 農業集落排水 F1 63,186 305.32

- - - -

- 該当数値なし 26.53 100.00 2,786 16,707 20.39 819.37 【】【】【】【】

分析欄

分析欄

分析欄

分析欄

1. 経営の健全性・効率性

1. 経営の健全性・効率性

1. 経営の健全性・効率性

1. 経営の健全性・効率性

1. 経営の健全性・効率性について1. 経営の健全性・効率性について1. 経営の健全性・効率性について1. 経営の健全性・効率性について

 排水処理施設の整備が終了したことにより、今後 は老朽化対策事業を計画的に実施していく予定であ る。

 平成25年度の一時的な収益的収支比率の低下 は、地方債を低金利のものに借り換えたことが主な 要因である。

整備事業が終了したことにより、企業債残高は 年々減少するが、新たに老朽化対策である機能強化 事業を実施していくため、起債残高の減少は緩やか なものとなる。

 経費回収率が類似団体と比較して低水準であるこ とから、改善に向けた取り組みが必要である。  近年の人口減少により、今後、計画流入水量に到 達することが困難であると予想され、また、新規整 備事業は終了していることから、処理区域内におい て接続率の上昇に取り組む必要がある。

「単年度の収支」 「単年度の収支」 「単年度の収支」

「単年度の収支」 「累積欠損」「累積欠損」「累積欠損」「累積欠損」 「支払能力」「支払能力」「支払能力」「支払能力」 「債務残高」「債務残高」「債務残高」「債務残高」

2. 老朽化の状況について 2. 老朽化の状況について 2. 老朽化の状況について 2. 老朽化の状況について

 供用開始から30年を経過した施設や15~20年 を経過する処理場について、機能を維持していくた め老朽化対策事業(機能強化事業)を計画的に実施 していく。

 東日本大震災により、被災管渠の修繕等を実施し たが、表面上判別できないストレスを受けている部 分があると想定され、更新費用がさらに増大するこ とも考えられる。

「料金水準の適切性」 「料金水準の適切性」 「料金水準の適切性」

「料金水準の適切性」 「費用の効率性」「費用の効率性」「費用の効率性」「費用の効率性」 「施設の効率性」「施設の効率性」「施設の効率性」「施設の効率性」 「使用料対象の捕捉」「使用料対象の捕捉」「使用料対象の捕捉」「使用料対象の捕捉」

2. 老朽化の状況

2. 老朽化の状況

2. 老朽化の状況

2. 老朽化の状況

全体総括 全体総括 全体総括 全体総括

 老朽化に伴う施設設備の更新(機能強化事業)を 計画的に進め、安定した汚水処理を継続していく必 要がある。また、人口減少による使用料収入の減少 が想定されるので、処理区域内接続率向上に一層取 り組む必要がある。

 平成32年4月に公営企業会計を適用する予定であ り、中長期的に安定した経営を行うため、経営分析 を行っていくとともに、汚水処理コストの削減に努 めるとともに。適正な使用料について、負担の公平 の観点から、市民の理解を得られるよう検討を進め る必要がある。

「施設全体の減価償却の状況」 「施設全体の減価償却の状況」 「施設全体の減価償却の状況」

「施設全体の減価償却の状況」 「管渠の経年化の状況」「管渠の経年化の状況」「管渠の経年化の状況」「管渠の経年化の状況」 「管渠の更新投資・老朽化対策の実施状況」「管渠の更新投資・老朽化対策の実施状況」「管渠の更新投資・老朽化対策の実施状況」「管渠の更新投資・老朽化対策の実施状況」 0.00

0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 0.00 0.11 3.30 0.00 0.00 平均値 0.02 0.03 0.04 0.01 0.03 0.00

10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 65.29 63.06 66.41 50.19 69.66 平均値

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値

平均値

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値

平均値 ①収益的収支比率

①収益的収支比率①収益的収支比率 ①収益的収支比率((((%%%))))%

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値

平均値

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値

平均値

0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1,000.00 1,200.00 1,400.00 1,600.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 863.18 1,346.05 1,293.65 1,322.14 1,305.15 平均値 1,267.26 1,239.20 1,197.82 547.95 632.94

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 66.02 21.32 19.90 46.72 39.83 平均値 53.42 51.56 51.03 64.86 62.30

0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00 700.00 800.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 224.63 653.77 756.80 321.86 388.21 平均値 269.12 283.26 289.60 214.41 235.07

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 48.21 43.50 47.21 42.89 41.53 平均値 54.23 55.20 54.74 60.63 58.47

76.00 78.00 80.00 82.00 84.00 86.00 88.00 90.00

H22 H23 H24 H25 H26 当該値 81.69 83.07 81.93 80.81 88.28 平均値 83.61 83.73 83.88 88.66 88.58 ②累積欠損金比率

②累積欠損金比率 ②累積欠損金比率

②累積欠損金比率((((%%%))))% ③流動比率③流動比率③流動比率③流動比率((((%%))))%% ④企業債残高対事業規模比率④企業債残高対事業規模比率((((%④企業債残高対事業規模比率④企業債残高対事業規模比率%%%))))

⑤経費回収率 ⑤経費回収率⑤経費回収率

⑤経費回収率((((%%%%)))) ⑥汚水処理原価⑥汚水処理原価⑥汚水処理原価⑥汚水処理原価((((円円円円)))) ⑦施設利用率((((%⑦施設利用率⑦施設利用率⑦施設利用率%%))))% ⑧水洗化率⑧水洗化率((((%⑧水洗化率⑧水洗化率%%%))))

①有形固定資産減価償却率 ①有形固定資産減価償却率 ①有形固定資産減価償却率

①有形固定資産減価償却率((((%%%%)))) ②管渠老朽化率②管渠老朽化率((((%②管渠老朽化率②管渠老朽化率%))))%% ③管渠改善率③管渠改善率③管渠改善率③管渠改善率((((%%%%))))

【992.47】

【83.79】 【53.32】

【295.10】 【51.49】

【0.03】

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

該当数値なし

参照

関連したドキュメント

LF/HF の変化である。本研究で はキャンプの日数が経過するほど 快眠度指数が上昇し、1日目と4 日目を比較すると 9.3 点の差があ った。

析の視角について付言しておくことが必要であろう︒各国の状況に対する比較法的視点からの分析は︑直ちに国際法

  憔業者意識 ・経営の低迷 ・経営改善対策.

(コンセッション方式)の PFI/PPP での取り組 みを促している。農業分野では既に農業集落排水 施設(埼玉県加須市)に PFI 手法が採り入れら

z 平成20年度経営計画では、平成20-22年度の3年 間平均で投資額6,300億円を見込んでおり、これ は、ピーク時 (平成5年度) と比べ、約3分の1の

の 45.3%(156 件)から平成 27 年(2015 年)には 58.0%(205 件)に増加した。マタニティハウ ス利用が開始された 9 月以前と以後とで施設での出産数を比較すると、平成

安心して住めるせたがやの家運営事業では、平成 26

① 農林水産業:各種の農林水産統計から、新潟県と本市(2000 年は合併前のため 10 市町 村)の 168